「アップルの文化庁弾劾演説」は希代の大釣り？

お待たせしました。「アップル激怒、文化庁には著作権行政の資格無し」の続きをお送りします。政府の知財推進計画に対し「アップルジャパン(株)」から強烈な、いや激越な批判・非難、果ては著作権行政の移管までを訴える大演説が寄せられていたニュースは大変な反響を呼びましたが、「本当にアップルが送ったのか？」という根本的な疑問のほうにも怪しい雲行きがあるようです。

私的録音録画補償金制度 (またはブランクメディア税、今後のなりゆきによってはiPod税 ・ デジタル税) は根拠が不明確であるから廃止すべきという主張、あるいは「iPod等の機器が権利侵害の元凶」と名指しする権利者団体への反論といった部分は十分理解できるものの、良くも悪くも話題になったのは「事実無根の詭弁」「国家国民を愚弄」「傲岸不遜」「欠席裁判」といった語調、さらに文化庁の著作権課長を名指しで非難したり文化庁の不適格を弾劾するといった部分。


大企業の公の発言としてはきわめて異例、少なくとも意見送付の形式にまったく則っていないこの演説にはよくぞ言ってくれた、さすがはアップル、日本著作権行政への黒船といった当然の反応があったものの、あまりのことに本当にアップルか確認したくなるのも事実。メディアの報道としても官邸.go.jpに掲載されているのだからとりあえずはそのまま報道、最後にアップルへの問い合わせという形がみられました。まず問題なのは、パブリックコメントの提出にあたって(少なくとも個人や小規模な団体には) 身元証明の手続きがないこと。


というわけで、内閣官房 知財戦略推進事務局へ問い合わせてみました。結果は「たしかに虚偽の団体名を送信することは理論上可能」。そして「アップルジャパン(株)として受け付けたコメントに担当者名と連絡先が記載されていたことは確認しているが、とくに事務局側から照会した事実はない」。

ここでさらに謎なのは、身に覚えがあるか否かはっきりさせられるはずのアップルジャパン(本物)が、各メディアの取材に対して否定でも肯定でもない、「現時点でコメントは得られなかった」風の非対応しかとっていないこと。もはやパブリックコメントの内容より、事ここに至ってもアップルから正式なコメントがないことのほうがよほど不思議になってきます。

もし企業としての公式な姿勢でないとすれば否定すらしないのはなぜなのか、「アップルジャパン(株)」を名乗ったのは無関係な愉快犯なのか、アップルは誰が送ったのか把握しているのか、いてもコメントしない/できないのかetc。正式なコメントがない以上確定したことはいえないものの、真相と対応のマトリクスにアップルジャパンにとっての利益・不利益を載せて考えてみれば、もしかしたらそれなりに納得のゆく説にたどり着けるかもしれません。新事実やアップルからのコメントがありしだいお伝えしますが、普段から「フツーそうだよねー」というかわりに「弁証法的観点からも帰納的だよねー」という口調の人物に心当たりがあるという通報もお待ちしています。たぶんそれが送信者です。

[米 @ Jun 7th 2007 10:21PM]

「なんだよこれ送ったの誰だよ。社外か？あ、でもおおむね好評じゃん？頭ごなしに否定するのもなあ。
折角日本なんだしうやむやにするのが弁証法的観点からも帰納的だよね」
というのが弁証法的観点からも帰納的だと思われます。

[SYADO @ Jun 7th 2007 10:38PM]

後の笑い男事件の発端である

[Zorotto @ Jun 8th 2007 10:37AM]

意見書は本物という事です。
私も興味があり、本件の報道がCNET、インプレス以外は
在野のBlogでしか行われていない事に疑問を持ち
メディア各社へ問い合わせたところ、唯一日経デジタル
アリーナ様より一連の回答を頂いている状態です。
彼らが確認したところでは、意見書は本物。

[Inetgate @ Jun 7th 2007 11:14PM]

文化庁が態度を改めてくれるのであれば、今更、別に誰が送ったのでも無問題。

[Inetgate @ Jun 7th 2007 11:17PM]

おふとぴだけど、
コメント欄に記載されている時間は東海岸時間のようだ。
直前のコメントを書いたのが日本時間の12:14なのに、7日の11:14PMとなっている．．．

[yst @ Jun 8th 2007 7:51AM]

偽ジョブス氏も居たことだし、偽アップルというのもありそうですけど、
アップルなら、まったくの騙りだったらもっとヒステリックな反応しそうな…
アップル当局の曖昧な対応は、ある意味、いつもどおりなので、
あのコメントの信憑性がますます増してる。と、思うのですけど。

[yui.n @ Jun 10th 2007 11:05AM]

よーするにパブコメなんて、「一応皆さんの意見を聞きましたよ」っていう
免罪符に過ぎないのだから、そうそうたる企業や団体から多数の
こ難しげで長ったらしいコメントが集まりさえすれば
内容なんてどうでもよかったのだ、
なんて結論だったらイヤすぎる…

[そんそん @ Jun 8th 2007 4:55PM]

アップルが「肯定も否定」もしないのなら送信主はアップルである事を（暗に）認めているって事でしょう。
それよりも、何故に「真贋」を問題にしたがるのでしょうか？ネタ作り？それとも・・・？

[RX6 @ Jun 11th 2007 2:49AM]

死んだ魚達の為にここまで怒ってくださるなんて感動

[Run @ Jun 12th 2007 9:45PM]

パブリックコメントへの取材に対してコメントなんて必要ないからでは？
「出せるところに意見は出した。それ以上、何を言えと？」といった具合で。
Appleは割とそういう感じですよ。

または、相手の出方を見ているのかも。
それまでは余計なこと（取材受けや追い打ち）をしないほうがいいかと
思えますし。